最近咨询过我的一个患者到上海寻求中医治疗，可中医却把患者推荐到了西医，表面上说是有一种特效药，当然花钱也可观，一个月五万，实际上却是用中医挣不到患者的钱，而用变相的方法分赃而已。大家想一想就知道了，中医挂号开方才几个钱，而且开了方抓药的主动权在患者手里，你可以在任何一个药店抓到，医院中抓，一付中药才十多块钱，吃上一年才几千块，哪里比得上西医挣钱啊！
现在医生很少用中医治癌，最根医院挣不到钱。现在的社会就是一个商业社会，挣不到钱的事没有人干，如果都用中医治癌，医院都得倒闭，为了自己的生存，很多医生也是明知西医治不好癌症，还偏偏向患者推荐西医的方法，这就是商业社会的悲哀，而患者者则成了商业社会的牺牲品。
中医治癌其实非常简单，花钱也极少。对于早中期癌症患者而言，癌细胞相对于整体的力量来说微不足道，患者之所以控制不住癌症的发展，最根本的原因就在于患者自己，是患者自己无法控制自己的精神，使身体的血液优先供应癌细胞，这才使癌症变成可怕。如果患者能够真正认识到病因，有效控制自己的偏执意识对癌细胞的优先支持，再辅以食疗或中药增加身体的抗癌能力，癌症完全是可以治愈的。即使对于晚期的癌症患者，也并不是不可治，关键是方法，此时患者的身体已经被癌细胞所控制，你补的营养越多，癌细胞发展越快，因为这些营养都被身体优先供应给了癌细胞，这就是中医学所说的“虚不受补”。此时最好的方法就是以毒攻毒，即用含有重金属离子的中药堵塞癌细胞的营养通道，使它们得不到营养而得到控制，此种方法花费不多，而且副作用极小，远比西医的放化疗的效果好得多，可无数患者迷信西医，却不相信中医，真是有点可怜。
看看西医放化疗手段的真实情况吧，我们可以借助一组美国的观察数据来证明。波士顿癌症研究所曾对名晚期癌症患者进行两种治疗——攻击性治疗和姑息性治疗的对比研究，以便查验哪种方法更好。所谓攻击性治疗就是用化、放疗对癌细胞进行消灭性攻击；所谓姑息性治疗就是就是放弃实质性治疗如化、放疗，仅给予对症性治疗，说白了，就是发烧了打支退热针，吃不下饭输点营养液，疼痛时用点止痛药等等。按说攻击性治疗是积极的治疗，效果应该好；姑息性治疗则显得消极，效果应该差吧。结果却出人意料之外，选择攻击性治疗的病人其生存时间比姑息治疗者要短，其死亡率比后者还高出60%。什么原因呢？患者只知道攻击性治疗能杀灭癌细胞，不知道还能杀死好细胞，最后，未死于癌，而死于攻击性治疗。而姑息性治疗尽管不作为，但也未伤及人体，效果反而优于前者。尽管如此，该研究指出：“说服患者接受姑息治疗，放弃攻击性治疗仍很困难。”关键在于患者一味的迷信化、放疗，不知道它给人体带来的伤害超过治疗价值。“许多人不是死于疾病，而是死于无知”。
要知道姑息治疗毕竟有些消极、不作为的味道，而中医药则是系统的有效的治疗科学，较之姑息治疗无疑应该有着更大作为和更好的疗效。因此对于晚期患者而言，中医药正是大显身手的时刻，具有很好的效果，至少应该比姑息治疗效果好。它可以改善症状，减轻痛苦，提高生存质量，带瘤延年，部分病人也可以治愈，概括的说，可以让你活得好，活得长，这方面屡有成功的案例和经验。
曾经有一位晚期肝癌患者，西医已经束手无策了，断定只有3个月的生存期。但病人没有失去信心，转求中医治疗，坚持服用汤药，至今已经3年了，虽然肿瘤并未消掉，但病人活得很好，很知足，因为同期的病友早都先后“走人了”。这种“带瘤生存”无疑是中医药治疗的效果。从消费角度而言，也远较化疗省钱。所以晚期肿瘤患者选择中医药为主治疗，应该是很明智的，也是很科学的，肯定会有不同程度的疗效。当然，前提是必须选择一个高明的中医来治，而不是那些打着中医旗号进行骗钱勾当的庸劣之徒。
西医治不好才去求助于中医，即使治死了癌症患者也没有一点责任，而中医治死了癌症患者，就被一些西方科学的代表们扣上“伪科学”的帽子，这算是什么逻辑。为什么患者不先去尝试尝试中医，看能不能治好再说，反正它副作用相当小，比起西医杀人般的治疗方法要好得多。
目前的西医治癌应该告一段落了，不应该让它再当主角，否则癌症永远是不治之症，要想治愈癌症，还是靠我们老祖宗留下来的中医，它不仅有科学的理论做指导，而且有几千年的治癌经验。只可惜的是真正的懂中医太少了，在现代科学教育下的中医基本上都是真西医，假中医，能够辩证治癌的人寥寥无几，可这能够怨谁呢？国人自己都不相信中医，更不相信它治病的效果比西医强，中医失去了生存的空间，致使中医的水平一代比一代差，治疗的效果也一代不如一代。患者一定要记住，不是中医治不好，而是好中医太少，找到了一个好中医，患者就有治愈的希望。
赵伟民不是中医治不了，而是好中医太少
赞赏
人赞赏
北京白癜风治疗哪家好白殿疯